בא לי לצעוק: אני לא פרחה

על דוד לוי כבר היה מי שאמר שהוא "ירד מן העצים" והמשיל אותו ל"קופים", על רקע עלבון עדתי. הזמנים השתנו אבל העלבונות לא. עכשיו בתו של השר לשעבר, חברת הכנסת אורלי לוי, גילתה שהיא "פרחה", לפחות בעיני מנהלת סיעת הליכוד בכנסת, עליזה בראשי, וזו גם המליצה ללוי לחזור למקצוע הדוגמנות בו עסקה בעברה. פליטת פה? קנאה? רוע לב? עדתיות? אולי כולם ביחד?




לאחר התפוצצות הפרשה בתקשורת, חשה בראשי בלחץ הציבורי להתנצל על דבריה, אך האם בהתנצלותה יש די מבחינת הדין ומשפט?

החוק הישראלי מתיר להגיש תביעת לשון הרע כנגד כל פרסום שעלול להשפיל אדם בעיני הבריות, או לעשותו מטרה לבוז וללעג. במקרים מסוימים, האמירה נחשבת לעבירה פלילית ולא רק לעוולה נזיקית.

אין ספק שלא היתה בדברי בראשי כוונה להחמיא, וייתכן ואף היה כאן ניסיון לבזות את לוי בשל תכונה, מעשים או התנהגות המיוחסים לה. כשאומרים לאורלי לוי "תחזרי להיות דוגמנית", מתכוונים לדימוי של הדוגמניות כנשים לא חכמות, קלות דעת ופשוטות.

הכינוי "פרחה" נחשב בסלנג הישראלי למילת גנאי עוד לפני שבסרט "שלאגר" של אסי דיין, התנצלה עופרה חזה ז"ל, לצלילי הלחן המוכר של צביקה פיק, על הרקע העדתי שלה ועל רצונה לחגוג ותו לא. מאז המילה "פרחה" הפכה יותר ויותר מעליבה. "פרחה" היא מילה שמזמן איבדה את משמעותה המקורית ('בחורה שמחה' בערבית) והפכה להיות מילת גנאי, המופנית על פי רוב לנשים קולניות וקלות דעת ממוצא מזרחי.
במובן זה, אם יגיע המקרה לבית המשפט, ניתן יהיה לטעון שנעשה ניסיון לפגוע באורלי לוי בשל מוצאה.

לפני 25 שנה תבעה רבקה מיכאלי את העיתונאית בלה אלמוג, על הוצאת לשון הרע. אז קבע בית המשפט שלא קיימת חשיבות עד כמה האדם נפגע מדברים שנאמרו או ממשמעותם, אלא שיש לבחון מה היה חושב על הדברים "האדם הסביר".

כלומר, בית המשפט יבחן בתביעה שכזו אם תוגש, עד כמה הדברים פוגעניים בעיני האדם הממוצע ולא יתייחס לסוגיה האם הייתה כוונה רעה לגב' בראשי באומרה את הדברים, או אם אורלי לוי נפגעה ועד כמה. נדמה לי ש"האדם הסביר" יכול בהחלט לראות את הדברים כפוגעים משום שיש בהם זלזול עמוק לתפקוד של אורלי לוי כחברת כנסת (מצטיינת ומשקיענית דווקא, אם בודקים את העניין באמת).

הפיצוי שקבוע בחוק על השפלה וביזוי הוא עד 50,000 ₪ לפגיעה (66,000 שקלים לאחר הצמדת המדד במשך 20 השנה שחלפו מאז תוקן החוק), ואולם במידה ויוכח בבית המשפט כי לגב' בראשי הייתה כוונה לפגוע במזיד, ולא הייתה זו פליטת פה, ניתן יהיה להכפיל את גובה התביעה באופן אוטומטי ל-100 אלף ₪.

אילו בראשי לא היתה בוחרת להתנצל על הדברים, היתה צריכה לוי להוכיח כי הדברים נאמרו. כעת, עליה רק להוכיח כי נמען נוסף שמע את הדברים חוץ ממנה, בעת שנאמרו (בינתיים כבר שמעה את הדברים כל המדינה, אבל זה בגלל שאורלי לוי פנתה בתלונה ליו"ר הכנסת, והשאלה כמה שמעו את האמירה המקורית).

אמנם החוק מסתפק בפרסום ש"עלול" היה להגיע לאוזני אחרים, אבל בהיעדר נמען נוסף, אם הדברים נאמרו ללוי בלי שהיו באותה עת במסדרון עוד אנשים, היא תתקשה להוכיח שהיה בזה משום "פרסום".

הבעיה האמיתית העומדת בפני לוי היא 'הלכת אבנרי', שנטבעה בפסק דין שניתן לפני כ-30 שנה. מדובר בפס"ד בתביעה אותה הגיש השר לשעבר אברהם שפירא ז"ל נגד העיתונאי אורי אבנרי שעמד להוציא ספר לא מחמיא בעניינו ערב הבחירות.

הלכת אבנרי קובעת בין השאר, כי איש ציבור, בחר לעמוד על הבמה הציבורית ועל כן הוא חשוף יותר מאחרים לביקורת. כמו כן עומדות לאיש ציבור דרכים טובות יותר מאזרח רגיל, לענות למשמיץ מעל במה ציבורית, כמו שאכן עשתה לוי לבראשי. משכך, נוטים בתי המשפט לפסוק פיצויים נמוכים לאישי ציבור, בשל אופי עבודתם המזמין ביקורת לא מחמיאה, ובשל האיזון עם הזכות לבקר את נבחרי הציבור.

התנצלותה של בראשי עוזרת לה להקטין את הנזק במקרה של תביעה, אך לא פוטרת אותה לחלוטין. מעצם ההתנצלות הופכת התביעה לפשוטה יחסית, שכן בראשי הודתה שאמרה את הדברים, פחות או יותר.

על כן סביר להניח כי תביעה אם תוגש תזכה את לוי בפיצוי לא גבוה, אך תעביר מסר ציבורי חשוב והדברים מתועדים עוד במקורותינו, בהם נאמר כי "המלבין פני חברו ברבים, אין לו חלק בעולם הבא" (אבות ב י"א) וגם רואים אותו כאילו שופך דמים הוא (בבא מציעא נח ע"ב) ואפילו בתנ"ך נכתב כי "מי האיש חפץ חיים אוהב ימים לראות טוב: נצור לשונך מרע ושפתיך מדבר מרמה" (תהילים, ל"ד, י"ג-י"ד).


מניסיוני בתיקים שכאלה, לא רק כסף מניע את התובעים בתביעות לשון הרע אלא גם כבודם שנפגע, ועל כן, לוי, המייצגת שלא מרצונה, מגזר שלם שנפגע מהאמירות הבוטות, טוב תעשה אם תעמיד את המקרה למבחן בית המשפט.

אביה שתק בזמנו על "נאום הקופים", בעיקר משום שנאמר על ידי חברי כנסת אחרים שהייתה להם חסינות ולא ניתן היה לתבוע אותם. אין כל סיבה שלוי תחזור לדוגמנות רק משום שמזכירת סיעת הליכוד מקנאה בה וחושבת שהיא "פרחה", שכן הקופים כבר ירדו מהעץ והגיע זמנם לתבוע עלבונם.



*** הכותב הוא עורך דין מומחה בתביעות דיבה ולשון הרע